Los accesos a un \u00edtem y descargas del contenido son los indicadores principales de la \u00abpopularidad\u00bb o inter\u00e9s sobre un determinado contenido. Damos por descontado que un repositorio ha implantado las recomendaciones SEO necesarias para que su contenido se indexe adecuadamente en los principales motores de b\u00fasqueda, que la recolecci\u00f3n est\u00e9 operativa, etc. Con eso, el n\u00famero de visitas y descargas ser\u00e1 un buen indicador del atractivo de un art\u00edculo cient\u00edfico. Y precisamente por eso, en los procesos de evaluaci\u00f3n de la actividad investigadora, esas cifras son interesantes de incorporar. <\/p>\n\n\n\n
Evidentemente, podemos imaginar que las acciones de visibilizaci\u00f3n que hacemos tambi\u00e9n disparen el inter\u00e9s de los bots por nuestro contenido, y por eso algunos repositorios est\u00e1n sufriendo picos de tr\u00e1fico de esos agentes. Algunos repositorios experimentan \u00a1\u00a1 dos terceras partes\u00a1\u00a1\u00a1 de los accesos como provenientes de agentes no-humanos. Las m\u00e1quinas devor\u00e1ndose entre ellas (hablaremos de los impactos y problemas de esta actividad en otra ocasi\u00f3n)… <\/p>\n\n\n\n
Y precisamente ah\u00ed surge un problema. DSpace no es muy bueno (por ser amables) identificando accesos. Los cuenta casi todos (adem\u00e1s depende de lo cuidada que sea la configuraci\u00f3n de recogida de accesos). Y por eso, las cifras de accesos y descargas por lo general son muy optimistas. Y que nos lean granjas de bots de la IA no deber\u00eda ser orgullo de ning\u00fan autor\/a, excepto quiz\u00e1 de alguno \u00bfsab\u00e9is que una vez detectamos que los accesos a un documento de un repositorio ven\u00edan de una \u00fanica m\u00e1quina en el extranjero? Posiblemente algo controlado por el propio autor para posicionarse en el TOP 10 de documentos mas le\u00eddos. Lo logr\u00f3. <\/p>\n\n\n\n
An\u00e9cdotas aparte, hasta ahora todos disimul\u00e1bamos con el emperador desnudo. Nadie estaba interesado es \u00abdestapar el pastel\u00bb… cifras altas de visitas, mayor prestigio del repositorio, mayor prestigio de los autores. <\/p>\n\n\n\n
Hasta que LA Referencia decide, siguiendo la l\u00ednea de OpenAIRE y otras iniciativas de medici\u00f3n de los repositorios y apoyado por la FECYT, desplegar un sistema de recogida de las estad\u00edsticas de cada repositorio. Lo interesante de resaltar es que estos eventos de acceso son procesados homog\u00e9neamente eliminando actividad \u00abno-humana\u00bb y contabilizando esos accesos reales (vaya por delante que todos son reales, pero por ahora a las m\u00e1quinas no les hemos dado el estatus de \u00abrealmente humanas\u00bb) . <\/p>\n\n\n\n
Magn\u00edfica iniciativa que permite tener unas buenas m\u00e9tricas de accesos y posibilitar\u00e1 en el futuro poder comparar cifras de accesos \u00abhumanos\u00bb entre repositorios, contenidos, etc… <\/p>\n\n\n\n
Habr\u00e9is adivinado que estamos (est\u00e1is, los responsables de los repositorios) a punto de recibir quejas y lamentos. Porque al lado de las cifras \u00abprocesadas\u00bb y realistas que muestra LA Referencia, aparecer\u00e1n las cifras \u00aben bruto\u00bb de DSpace, mucho mayores, y los autores quedar\u00e1n ojipl\u00e1ticos, por un usar un t\u00e9rmino ligero. Avisados estamos. <\/p>\n\n\n\n
Perdonar el rollo, un saludo a todxs<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los accesos a un \u00edtem y descargas del contenido son los indicadores principales de la \u00abpopularidad\u00bb o inter\u00e9s sobre un determinado contenido. Damos por descontado que un repositorio ha implantado las recomendaciones SEO necesarias para que su contenido se indexe …<\/p>\n